央广网北京12月6日音问（记者费权）近日，据媒体报谈，长沙多家蛋糕店遭逢了别称张姓男人的投诉举报。张某在这些店铺内购买了讳饰有鲜花的蛋糕，随后向市监部门举报，称这些蛋糕上点缀了不可食用的物品，违背了食物安全法。按捺12月4日，至少20家蛋糕店被投诉。

一些商家为了幸免贫苦采取了妥洽，致使支付了一定金额给张某。长沙市食物药品监督科罚局职责主谈主员暗示，在蛋糕上的配饰物要适合食物相关产物的要求，何况标注不可食用的提醒，尽到商家的提醒义务。

涉事的张某否定我方是职业打假东谈主，宣称我方仅仅合理正当地关切个东谈主权益。那么，该男人的动作应该如何认定？职业打假东谈主是否受法律保护？过界维权是否不法？对此，记者采访了法律界相关东谈主士。

浮滥者和职业打假东谈主如何差异？

"领先设施路‘浮滥者’‘职业打假东谈主’这两个宗旨，"关于此事，北京市京齐讼师事务所李泽瑞讼师先容，根据《中华东谈主民共和国浮滥者权益保护法》第二条章程，“浮滥者”是指为活命浮滥需要而购买、使用商品约略接受职业的个东谈主。

而“职业打假东谈主”并不是一个法律宗旨，在我国的职业分类范例和分类大典中也从莫得收录过这一职业。“一般是指普呈报假买假并据此浮滥索赔的动作东谈主，主不雅动机并非是出于活命浮滥需要，而是为了谋利，是特等面目的谋略者。”李泽瑞告诉记者，认定应当详尽案件一齐情况详尽判断，常见的判断范例有：举报东谈主是否适合正常浮滥习气；举报东谈主过往是否具有打假维权谋利动作；举报东谈主维权确凿标的是什么等。

根据现在报谈中线路的信息，李泽瑞以为，张某熟知《中华东谈主民共和国食物安全法》接洽章程，且蛋糕上放手鲜花是不错在购买时凯旋辩别的，不错初步推测张某购买蛋糕时应明知产物问题，但仍要购买，不存在“浮滥诈骗”。另外，张某在市区20多家蛋糕店采购调换形式蛋糕，显著不适合一般东谈主正常浮滥习气，具有职业打假东谈主的特色。

“知假买假”是否受法律保护?

那么，职业打假东谈主知假买假动作是否受法律保护呢？李泽瑞暗示，《中华东谈主民共和国浮滥者权益保护法》第五十五条章程，谋略者承担刑事包袱性抵偿包袱的前提条目是其提供商品约略职业有诈骗动作。也即是说，只好确凿上当上圈套的浮滥者材干宗旨刑事包袱性抵偿。而知假买假的动作东谈主，因为其并不存在主不雅上受到应用约略误导的情形。是以，职业打假东谈主不成宗旨浮滥者权益保护法章程的刑事包袱性抵偿。

不外，由于食物、药品系凯旋关系浮滥者生命安全和身体健康，相较于其他普互市品和职业，受到的监管更严格。李泽瑞先容，法院广泛关于在食物、药品领域，以“知假买假”动作或“职业打假东谈主”身份抗辩十倍抵偿的宗旨不予复旧。在司法本质中，为了均衡浮滥者权益和“职业打假动作”，也缓缓变成了一种均衡、进修的裁判轨则，即仅复旧食物、药品未超设立活浮滥需要部分的抵偿宗旨，关于“知假买假”且超出正常活命浮滥需要的加购部分，不复旧《中华东谈主民共和国食物安全法》《中华东谈主民共和国药品科罚法》章程的缠绵价款十倍的刑事包袱性抵偿金。

过界维权涉嫌不法

“确凿的打假动作应是基于关切浮滥者权益和市集次第的标的，以事实为依据，慑服相关法律章程的方正维权，而非以敛财为标的知假买假。”关于此事，齐门经济商业大学法学院副扶持刘传稿以为，职业打假东谈主的谋利性打假动作，关于叫醒强大浮滥者的主体意志和权益意志，倒逼谋略者遵法诚信谋略，以及织密社会监督集合等，客不雅上曾起到过一定积极作用。

“可是，维权东谈主不成变侵权东谈主，过界维权涉嫌不法。”刘传稿暗示，尤其是一些职业打假东谈主为了谋利而不择时间，致使接收夹带、偷换、作秀、删改商品坐蓐日历和持造事实等方式骗取谋略者的抵偿约略关于谋略者进行敲诈恐吓。关于这类无假作秀、滋扰市集经济次第的动作，也曾不是如何按捺其不当得利的问题，而是必须以拐骗罪约略敲诈恐吓罪定性裁罚。

刘传稿还提倡，在司法审判和行政法则本质中，东谈主民法院与行政法则部门联手，共同建造世界联网的投诉举报活跃主体数据库。同期，合理分派举证包袱。比如，食物坐蓐者与销售者应当对食物适合质地范例承担举证包袱；而一些大量购买商品，并进行分布、指引投诉、举报的动作东谈主，也应当对其购买商品是为活命浮滥需要承担举证包袱。

同期，刘传稿提醒商家，应该严格慑服食物安全法等相关法律步调，确保所售卖的商品适合质地范例。要是商家在蛋糕上使用了不可食用的讳饰物，并未进行明确的请示和见告，那么商家的动作确乎存在法律风险。因此，商家应该加强本身的合规科罚，确保所售卖的商品适正当律步调的要求。如遇到以举报、曝光相胁迫，“恐吓”财帛的情况，应作念好凭据收罗和固定职责，报警处理。